7 kommentarer

AG

18.03.2016 kl.22:43

Er det ikke litt paradoksalt at du i det ene øyeblikket slår et slag for at man må unngå kritikk av hverandre, heller heie på hverandre, og akseptere folk slik de er, for så i det neste øyeblikket legge ut om at ingen menn ønsker å være som gjøken Pilgaard og ingen jenter vil være med han?

"Jeg skal ikke snakke stygt om andre altså...", skriver du i starten av innlegget ditt.

Ehh, var det ikke akkurat nettopp det du gjorde der?

"Gutter skjerp dere! Hvis dere ikke har noe pent å si om damer, så la vær!", skriver du i slutten av innlegget.

Ehh, er dette en oppfordring du selv etterlevde i dette innlegget, ref avsnittet om Pilgaard?

For ordens skyld, dette handler på ingen måte om å ta Pilgaard - eller alle hans meninger/livs- og kvinnesyn - i forsvar, men heller at noen kanskje vil oppleve at du ikke selv etterlever de tingene du sterkt oppfordrer til på denne bloggen. For øvrig er bloggen din god lesing!

Iselin Guttormsen

18.03.2016 kl.23:29

AG: Du har så rett så rett. Poenget mitt med avsnittet om Petter Pilgaard ( som jeg faktisk har skrevet at jeg er enig med i tidligere innlegg ) er at veldig mange unge ( gutter spesielt ) ser opp til ham. De tror at måten Petter snakker om damer på er kult, måten han skryter av hvor mange han har nedlagt er kult, måten han ser på damer på er kult. Jeg kunne skrevet barnslige Petter, fremfor gjøken - da hadde ikke dobbeltmoralen spyttet meg så hardt trynet. Men jeg vil kun få frem at slike holdninger ikke er greit, slike holdninger er ikke kult og at det blant voksne menn og kvinner ikke er særlig respektert heller. Petter er en gjøk på mange områder og jeg er gjøk som sier at han er det ;)

AG

19.03.2016 kl.00:19

Jeg forstod selvsagt hensikten din i innlegget, og det var ikke noe poeng å være vrang, men tenkte likevel det var greit å gi deg en konstruktiv tilbakemelding som kanskje flere enn meg har tenkt på (så blant annet ei på facebook hadde kommentert noe i samme duren). Husk at det også muligens finnes folk som leser denne bloggen og ser opp til deg. Da kan det være en idé å tenke gjennom hvilken retorikk du selv bruker i dine innlegg.

Er blant annet et par ting i ditt tilsvar på facebook, tilknyttet denne saken, hvor jeg stusser retorikken.

1. "Hvem har sagt at utpulte silikonbabes er noe negativt"

Hvordan er det mulig å få dette til å tolkes som noe annet enn negativt? Du har jo flere venninner som selv har tatt silikon. Omtaler du disse som silikonbabes? Tror du de ville ansett det som negativt eller positivt å bli kalt dette? Der har du syretesten på om utsagnet er negativt (helt uavhengig om man tillegger "utpulte" eller ikke)

2. "At pornostjerner er utpulte er vel en selvfølge mtp yrke"

Er det ikke litt drøyt å uttale seg så kategorisk og ufint om et yrke du kanksje (?) ikke har god nok kunnskap om? For hvis du har kunnskap om yrket, så vet du sikkert at gj.snitt antall sexscener jenter spiller inn pr mnd er 2 stk (og i følge artikkelen nedenfor er det uhørt at noen jenter spiller inn mer enn 4 scener pr mnd). Mener du da at 2-4 pornoscener pr mnd gjør at man skal karakteriseres som utpult? Er dette mer sex enn det enkelte andre, unge par har pr mnd? Jeg er ikke noe ekspert på området, men føler det bør være et minimumskrav at man har inngående kunnskap om noe man uttaler seg såpass bastant og nedlatende om.

Link til artikkel: https://www.quora.com/What-is-a-day-in-the-life-of-a-porn-star-like

3. "Mange gutter uttaler at de ønsker seg naturlige jenter, uten mye sminke....., men ser på nettopp disse stereotypene for å tilfredsstille sine behov"

Var tydelig at du hadde ganske sterke meninger om gutter som uttaler at naturlige jenter er ønskede preferanser, men samtidig velger å runke til silikonbabes/pornostjerner/jenna jameson, eller whatever.. Betyr dette at hvis man ønsker høye, mørke menn, gjerne med fyldig skjeggvekst, og samtidig et avslappet forhold til egen kropp (kanskje til og med en liten vom), så er det kun disse egenskapene du kan søke etter for egen tilfredsstillelse? Hva er i så fall årsaken til at Drammens Teater solgte over 1000 billetter til det mannlige strippeshowet Chippendales, hvor samtlige menn er stereotypen på "perfekte" menn (dvs høye, mørke, veltrente, med hvite, flotte tenner og en fin brunfarge)? Link: http://www.dt.no/nyheter/drammen/kultur/oppror-hvis-kvinner-strippet-i-teatret/s/2-2.1748-1.8597890 . Eller årsaken til at svært mange jenter dro på kino for å se Magic Mike XXL, hvor et raskt google-søk forteller et bilde av hva slags menn som vises på skjermen? For å bruke din egen retorikk; Er det da rart at gutter, som jenter kanskje mener er finest naturlig, begynner å legge ned utallige timer på treningsstudio, tar tannbleking, tar solarium og øvrige grep for å ligne på magic mike-guttene?

Når så mange jenter kjøper billetter til de to ovennevnte show, er ikke det da av (delvis) samme årsak som når gutter oppsøker pornosider og andre arenaer med damer som ikke nødvendigvis gjenspeiler egne preferanser på sin egen kjæreste? Forklar gjerne forskjellen på dette hvis jeg har misforstått.

Igjen, dette er ikke et forsøk på "å ta" deg på noe som helst måte, men jeg føler at noen kanskje bør stille spørsmålstegn ved noen av de (offentlige) utsagnene som du byr på i bloggen, i det minste utfordre de til en viss grad. Så får man forhåpentligvis en konstruktiv debatt sett med flere ulike vinkler på disse sakene. Saker som i aller høyeste grad er veldig bra og viktig at du tar opp til diskusjon! Så all cred til deg for friske og tankevekkende innlegg:)

Iselin Guttormsen

19.03.2016 kl.00:53

AG: For det første setter jeg pris på debatt. Og det du nevner har jeg allerede skrevet et annet innlegg om. Problematikken rundt stereotyper som blir satt i bås. Men skal man få en reaksjon må man sette ting på spissen og jeg kaller en spade for en spade. Jeg hyller de naturlige og jeg hyller "silikonbabes" Jeg hyller de fargerike og jeg hyller de grå. Jeg respekterer at vi er forskjellige selvom jeg ikke alltid forstår det. Jeg respekterer de som lever i sølibat og jeg respekterer de "utpulte" selvom jeg ikke alltid forstår det. Jeg kan velge å skrive politisk korrekte innlegg om temaer som dette, da blir jeg dog med en gang kalt en jævla rødstrømpe, mannehater og en dame som må være jævlig kjip i senga. så jeg velger heller å sette ting på spissen og få igang tankesettet hos folk på en annen måte.

Hva gjelder Magic Mike XXL og chippendales - så har jeg ikke sett noen av delene, men jeg har jo fått med meg ståheien. Jeg har aldri sagt at presset blant gutter ikke er like reelt som hos jenter, men jeg kan kun snakke på mine vegne - så hva gutter må tenke og føle om dette er de hjertelig velkomne til å skrive om selv.

Jeg føler det dog det blir skjevt å trekke paralleller mellom porno og chippendales/ magic mike. Tror liksom ikke jentene for alvor sitter med stiv klitoris og sikler på gutta. Javisst er de godt trente, og javisst spiller de på kropp og sex - men i mine øyne er kontrasten mellom et slikt show og porno stor.

Når du referer til mine venninner som har tatt silikon - så kaller jeg ikke de silikonbabes, men da tror jeg heller ikke du har lest innlegget godt nok. For jeg omtaler ikke alle jenter med silikon som silikonbabes - jeg referer til pornostjerner som feks jenna jameson- og ja: hun kaller jeg en nettopp dette. men det er ikke for å rakke ned på pornostjerner eller krenke de.

Jeg har respekt for de som tar silikon og ønsker det - jeg har operert puppene mine selv - dog til mindre størrelse, så jeg forstår at jenter gjør dette for å føle seg bedre. Men det er ikke disse jentene jeg karakteriserer som silikonbabes og det tror jeg du også egentlig vet ;)

AG

19.03.2016 kl.01:42

Ja, porno og kino er åpenbart ikke det samme, men folk drar ikke på magic mike og chippendales fordi plottet eller musikken er så fin. Ei hadde folk dratt på disse to showene hvis det var "mannen i gata" som var i hovedrollene. Folk drar fordi de ønsker 2 timer med "perfekte" menn på skjermen. På samme måte som gutter bruker porno til se "perfekte" damer utfolde seg . Så har du selvsagt forskjeller i graden av utfoldenhet og seksuell aktivitet, etc, etc, men grunntanken er på mange måter den samme i begge tilfeller.

Igjen, jeg forstår hva du forsøker å formidle. Jeg forstår også at du ønsker å være så hardtslående verbalt som mulig (derav alle banneord og utsagn satt på alle mulige ytterspisser?). Men jeg føler at du møter deg selve i døren med din argumentasjon/retorikk gjentatte ganger (har kun lest dette innlegget). Du lar det jo nærmest gå sport i å kritisere folk (da særlig menn) med visse holdninger/atferd, mens du så oppfordrer sterkt til at folk som kritiserer andre, heller bør konsentrere seg om seg selv, og de som ikke har pene ting å si, må helst ikke si noe. Hvor er logikken og konsistensen her? Pass på at du ikke blir så opptatt av å være så grenseløst hardtslående og tabloid i innleggene, at du samtidig glemmer å praktisere egne uttalte verdier og fanesaker.

Dagens innlegg og gode budskap var i utg.punktet spot on fra din side, men ble for min del dessverre overskygget av "stein-i-glasshus" og en litt i overkant nedlatende retorikk gjennom hele innlegget. Håper du i de neste innleggene kanskje fokuserer mer på selve innholdet/budskapet, istedenfor å skyte fra hofta i alle mulige varianter - på alt og alle.

Iselin Guttormsen

19.03.2016 kl.07:18

AG: Er jo også litt paradoksalt at du skriver : Igjen, dette er ikke et forsøk på "å ta" deg på noe som helst måte... også fortsetter du med kommentarer som motsier akkurat det du skriver ;)

Jeg føler også at du har også valgt å lete i alle mulige kroker i teksten for å arrestere meg fremfor å faktisk se helheten. Jeg snakker om gutter som kommenterer jenters UTSEENDE. Gutter som lirer av kommentarer til jenter , de pent kunne holdt for seg selv. Jeg angriper ingen angående utseende. Jeg sier ikke at Petter Pilgaard er stygg, at han mangler ditt eller ikke burde hatt datt. Folk er forskjellige. DET jeg derimot angriper - er holdningene!

Holdningene som mange i samfunnet har rundt jenter, og ja - da spesielt menn/gutter. Jeg kan selvfølgelig skrive en klassisk innlegg med for - og imot argumentasjoner. Men det gjorde jeg ikke denne gangen.

Men for all del; det er jo lett å gjemme seg bak to initialer og kritisere like mye som jeg kaster stein i glasshus ;)

Iselin Guttormsen

19.03.2016 kl.07:52

AG: Du skriver skriver også at jeg må gjøre bakgrunns-sjekken min - å google pornobransjen før jeg skriver om den. Morsomt at du har dannet deg et bilde av hvem jeg "gjentatte" ganger angriper og hvordan jeg pleier å skrive når du kun har lest dette innlegget.
Ref: Men jeg føler at du møter deg selve i døren med din argumentasjon/retorikk gjentatte ganger (har kun lest dette innlegget).

Jeg står for det har jeg har skrevet, så kan folk tolke det nedenom og hjem. Lese det med en klype salt eller lete etter feil og mangler. Takker dog for tilbakemeldinger. Du har mange gode poenger og jeg forstår deg - selv om til og med du - møter deg selv i døren med argumentasjonsteknikken din ;)

God helg og god påske!

Skriv en ny kommentar

hits